Поиск по этому блогу

пятница, 5 апреля 2013 г.

Информационные технологии для Новой школы. Санкт-Петербург, 2013. К вопросу о критериальном подходе... (по итогам мастер-класса)


Впечатлений от конференции “ИТ для Новой школы - 2013”, конечно, в одном посте не описать... И хочется выразить ОГРОМНУЮ благодарность организаторам: и в содержательном плане, и в организационном сделано просто невероятно много! Была организована видеотрансляция, интерактивное голосование, каждый участник имел индивидуальный маршрутный лист... Самые сильные впечатления, конечно, от Клуба - уникального союза людей небезразличных и талантливых ;))

А теперь рефлексия... В ходе конференции был проведен мастер-класс "Критериальный подход к оценке on-line продуктов в условиях ФГОС". 




Почему была выбрана эта тема? И что было предложено участникам мастер-класса? Что получилось?...

Из истории...
Кафедра ИКТ в образовании сотрудничает с гимназией №1 г.о. Самара уже в течение 6 лет. И многие методические идеи по внедрению средств ИКТ были апробированы преподавателями кафедры, прежде всего, на базе этого учреждения (интерактивные доски, сервисы Web 2.0, облачные технологии и др.).  Второй год внедряется  образовательная модель “1 ученик : 1 компьютер”, теперь, с октября 2012 года, идет переход на GoogleApps. Это то, что касается информационных технологий...
Теперь о другом... Гимназия является экспериментальной площадкой по внедрению ФГОС. А значит, встает проблема реализации программы формирования универсальных учебных действий, оценивания образовательных достижений школьников в соответствии с новыми требованиями...

О сути проблемы...
Итак, преподаватели гимназии уже оценили  возможности средств ИКТ для реализации ПО-НАСТОЯЩЕМУ деятельностного подхода, педагоги вышли на  новые технологии организации продуктивной деятельности школьников, началось критическое переосмысление преподавателями дидактических возможностей сети Интернет, но уже на основе собственного опыта.... Учащиеся увлечены сотворчеством (работают совместно над ментальными картами, лентами времени, Google-картами, Google-презентациями и т.п.). И мы писали об этом в постах этого блога. И, естественно, что в процессе такой деятельности создаются какие-то “продукты” (хотя, скажем, не всем нравится этот термин). Но сейчас не о терминологии... Сейчас о том, что такие продукты надо ОЦЕНИВАТЬ.
Наблюдение показывает, что пока учителями оцениваются, в основном, ТОЛЬКО предметные результаты, которые формируются у школьника в процессе деятельности и которые, фактически, отражены в самом продукте. И, к сожалению, в большинстве случаев, оценивание осуществляется ИНТУИТИВНО. А “на повестке дня” (в преддверии внедрения ФГОС) остро стоит вопрос выработки подходов к оцениванию и метапредметных результатов (по условиям ФГОС измеряемыми  должны быть и предметные результаты,  и метапредметные!). И это, на самом деле, должно изменить систему оценивания...

Что же будем оценивать?...

Заметим, что говоря о реализации деятельностного подхода, мы пришли к твердому убеждению: созданные учащимися продукты должны отражать не только содержательный аспект, но и деятельностный. А мы в большинстве случаев видим презентацию-конспект (правда, иллюстрированный), буклет, ленту времени или Google-карту - мозаику цитат (тоже с иллюстрациями)... И такое понимание продукта не должно устраивать сегодня педагога, поскольку основная задача  школы сегодня - “перевести учащегося в режим саморазвития”, “научить учиться”...  И именно эти приобретаемые учащимися НАДПРЕДМЕТНЫЕ результаты надо научиться оценивать и самим школьникам,  и учителям...

Основной вывод: мы должны научиться оценивать освоенные учащимися СПОСОБЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - метапредметные результаты. И поскольку мы хотим уйти от субъективизма и интуитивного подхода к оцениванию, то, очевидно, что единственно рациональным решением будет КРИТЕРИАЛЬНЫЙ  подход.


О предлагаемом подходе
Для справки:
Крите́рий (др.-греч. κριτήριον - средство суждения, мерило) -  признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).

В нашем случае КРИТЕРИЯМИ однозначно являются планируемые в ФГОС метапредметные результаты, которые, в принципе, сформулированы на компетентностном уровне и ассоциируются с определенными видами ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Вот эти виды деятельности (в каждом конкретном случае это  определенный перечень) и являются ПОКАЗАТЕЛЯМИ, которые позволяют оценить сформированность тех или иных результатов. Таким образом мы проводим декомпозицию “результат (критерий)  - виды деятельности (показатели), которые позволяют убедиться, что этот результат сформирован у школьника”.

Для справки:
Показатель — в большинстве случаев, обобщённая  характеристика какого-либо объекта, процесса или его результата.

Для этого у педагога должны быть сформированы прогностические умения. Он должен не только представлять конечный продукт, создаваемый школьниками, но и прогнозировать основные виды (способы)  деятельности, которые должен освоить школьник в процессе создания этого продукта. Зачем? Чтобы знать, ЧТО измеряем!


Шаг 1. Мы предлагаем уйти от умозрительного прогнозирования и перейти к фиксации критериев и показателей их достижимости в таблице (левая часть листа - черновик учителя). Мы выписываем метапредметные результаты (критерии)  и детализируем их через виды деятельности (показатели).
Шаг 2. Мы формируем оценочный лист для учащегося: переводим сформулированные показатели в  требования к продукту и замыкаем триаду “критерий - показатель - индикатор”:, используя троичную систему индикаторов. 

Для справки:
Индикатор (лат. indicator — указатель) — объект, отображающий изменения какого-либо параметра ... в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком...

Спорно, что именно так НАДО, но... Это вариант открытый для обсуждения.

Шаг 3. Поскольку требования к продукту носят априори интегративный характер, есть смысл еще раз для себя определить степень соответствия  требований к продукту метапредметным результатам. Так, на наш взгляд, становится более прозрачным предмет оценивания.

Нужен ли такой подход учащимся?
Вопрос спорный, ответ неоднозначный.
Аргументы “против”: формализация, отнюдь, не повышает мотивацию...
Аргументы “за”: этот же лист оценивания может восприниматься как руководство к деятельности, поскольку в нем отражено, чему должен научиться школьник (вектор движения). А “если не ставить цель, то любой выстрел можно считать  успешным”...

Что получилось в ходе мастер-класса?
Не очень много... В чем была сложность? В декомпозиции критериев через показатели, т.е. планируемого результата через виды деятельности.
Но мы продолжаем над этим подходом работать...  Уже появились оценочные листы для игры Чимборасо, Google-карт, мультимедийной презентации,. буклета...  
И это не универсальные оценочные листы: они лишь отражают конкретное авторское видение реализации критериального подхода...

* Что касается Чимборасо, то это не сосем “та” игра, когда дается ПОЛНАЯ свобода в выборе маршрута. Это дидактическая игра, которая  посвящена определенной теме, проблеме исследования и учащийся должен оставаться “в предметном поле”, семантически связывая понятия ;)

Все документы открыты для совместной работы. И она продолжается...

14 комментариев:

  1. Спасибо за интересный материал, Ольга! Очень полезный. (Писать комментарии мешает капча)

    ОтветитьУдалить
  2. Елена Николаевна, спасибо за отзыв ;)) Для меня это важно!

    ОтветитьУдалить
  3. Ольга Фёдоровна, спасибо за рефлексию. Теперь стали понятными некоторые вещи, которые не проговаривались в наших беседах. В своих выводах не продвинулась, однако продолжаю думать над оценочным листом и попробую свою работ с 10 классом в рамках технологии оформить по вашему методу. Не судите строго, но хотя бы будет обратная связь от учеников, а то мы все думаем-думаем, а должны проверить, потому что практика - критерий истины! :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мария, спасибо за совместное обсуждение! Ваша помощь очень нужна! Буду благодарна за дальнейшее сотрудничество ;)

      Удалить
  4. Ольга Фёдоровна, прочитала Ваш пост и поняла, почему нам с Вами так легко вместе общаться. Мы с Вами "одной крови": не только делаем, но и постоянно сомневаемся, думаем, рефлексируем. Берём не по вершкам, а лезем в глубину. спасибо! Теперь понимаю, что, продолжая тему конференции в своём блоге, обязательно буду писать о тех мероприятиях, которые я не посетила...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Маша, спасибо! Когда я "отважилась" взять Чимборасо для оценивания, я ожидала критику, поскольку попыталась формализовать неформализуемое! ;)))
      Спасибо Вам и Марии Зильберман и, конечно, Елене Ворониной за ТВОРЧЕСТВО! Именно на ТАКИХ примерах я и учу своих студентов.
      И мне с вами ОЧЕНЬ КОМФОРТНО! ;)

      Удалить
  5. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  6. Ольга Федоровна, спасибо за подробную публикацию. Но я нашел здесь ответы не на все свои вопросы.
    Критериальный подход и идея самооценки мне очень нравятся. Но когда от твоей самооценки потенциально зависит твоя оценка в журнале/зачетке учителя, все поворачивается не в ту сторону. Как сделать, чтобы учащиеся не боялись честно писать о своем результате? Ведь многие же будут специально завышать свои результаты в надежде, что "проскочит". Уйти от оценки? Это невозможно, рано или поздно ее все равно нужно ставить. Заинтересовать материалом, сделать так, чтобы не справится было стыдно? Но это - идеальная цель, учитель, достигающий такой цели, может обойтись и без критериального подхода.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Александр, все правильно! Но самооценивание выполняется только на этапе создания продукта... Далее этот оценочный лист является инструментом взаимооценивания одноклассниками и/или педагога (в каждой конкретной ситуации вопрос решается из планируемых учителем задач). Таким образом система оценивания априори становится открытой.
      Спасибо за комментарий!
      С уважением, Ольга Федоровна

      Удалить
  7. Спасибо всем, кто включился в работу по разработке листов оценивания ;))
    Теперь это уже не только мой материал, а авторского коллектива ;))

    Очень благодарна Зинаиде Юльевне за комментарии ;)
    https://plus.google.com/u/0/communities/108649002729564801039/stream/cc04b175-4e7c-480c-80fd-fdb1ee8ca346
    С уважением, Ольга Федоровна

    ОтветитьУдалить
  8. Ольга Фёдоровна, спасибо за замечательный материал. Вместе с Вами делаю открытия, так приятно!

    ОтветитьУдалить
  9. Татьяна, спасибо :) Вспоминаю нашу совместную работу!
    Рада, если материалы пригодятся учителям ;)
    С уважением, Ольга Федоровна

    ОтветитьУдалить
  10. Ольга Федоровна, принимайте и меня в свою команду! ))
    Пришло время... Сейчас очень жалею, что по объективным причинам не смогла пройти ваш тренинг по ФГОС. Сейчас я перешла в более "оседлый" режим рабоиы, веду тренинги дистанционно.
    Меня интересует проблема оценивания уровня сформированности УУД в старших классах, вместе с этим я занимаюсь использованием google-сервисов на уроках информатики. Возможно, мы найдем общие интересы в этой области.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Людмила, материалы же тренинга Вам открыты? Очень рада сотрудничеству!

      С благодарностью, Ольга

      Удалить